We zijn de week na het Eurovisiesongfestival 2018. In deze week praten we na in After Lisbon. Vandaag: een blik op het scorebord van de finale.

Het werd Ć©Ć©n van de spannendste stemming in jaren en zeker de spannendste in het nieuwe stemsysteem. Oostenrijk won verrassend de puntentelling bij de jury en Zweden was eerste achtervolger, maar beide landen konden de kijker niet overtuigen. Zweden werd op drie na laatste, Oostenrijk eindigde dertiende bij de televoting.

Bij de vakjury deden Oostenrijk (271) en Zweden (253) het goed. De rest van de top 5 bestond uit IsraĆ«l (212), Duitsland (204) en Cyprus (183). AustraliĆ« haalde een behoorlijke score (twaalfde met 90 punten), terwijl ItaliĆ« (zeventiende met 59 punten), Denemarken (twintigste met 38 punten) en OekraĆÆne (laatste met 11 punten) werden genegeerd.

De kijkers gooiden alles overhoop. Australiƫ werd laatste met negen punten, Zweden op drie la laatste (23) en jury-winnaar Oostenrijk eindigde op een dertiende plaats met 71 punten. Het werd dus al snel duidelijk dat de top-2 van de jury geen winnaar zou worden.

OekraĆÆne, dat laatste eindigde bij de jury, werd zevende bij de kijker en kon zich naar bescheiden zeventiende positie opwerken. AlbaniĆ«, Frankrijk en Bulgarije vielen uit de top 10 door de kijker en kregen daarvoor Denemarken (5), TsjechiĆ« (4) en ItaliĆ« (3) in de plaats. Op het einde bleven Cyprus en IsraĆ«l over.

Israƫl kreeg een mooie 317 punten, Cyprus kreeg 253 punten. Bijgevolg won Israƫl met 529 punten: 93 punten meer dan de nummer twee. Het is daarmee wel de winnaar met het minste aantal punten sinds de introductie van de nieuwe stemprodedure. Jamala won in 2016 met 534 punten, Salvador Sobral in 2016 met 758 punten. Ook de runner-up van vorig jaar, Kristian Kostov uit Bulgarije, haalde vorig jaar meer punten: 615 in totaal.

De verschillen per land tussen jury en kijkers:

Zweden (21 plaatsen verschil)
OekraĆÆne (19 plaatsen verschil)
Denemarken (15 plaatsen verschil)
Australiƫ (14 plaatsen verschil)
Italiƫ (14 plaatsen verschil)
Oostenrijk (12 plaatsen verschil)
Albaniƫ (11 plaatsen verschil)
Tsjechiƫ (11 plaatsen verschil)
Frankrijk (9 plaatsen verschil)
Serviƫ (9 plaatsen verschil)
Hongarije (7 plaatsen verschil)
Nederland (6 plaatsen verschil)
Spanje (6 plaatsen verschil)
Bulgarije (5 plaatsen verschil)
Noorwegen (5 plaatsen verschil)
Cyprus (3 plaatsen verschil)
Estland (3 plaatsen verschil)
Finland (3 plaatsen verschil)
Sloveniƫ (3 plaatsen verschil)
Verenigd Koninkrijk (3 plaatsen verschil)
Duitsland (2 plaatsen verschil)
Ierland (2 plaatsen verschil)
Israƫl (2 plaatsen verschil)
Moldaviƫ (2 plaatsen verschil)
Litouwen (1 plaats verschil)
Portugal (geen verschil)

Het verschil was opnieuw groot bij bepaalde landen. Zweden – nota bene de aanvoerder van het nieuwe stemsysteem – spande dit jaar de kroon metĀ 21 positiesĀ verschil. Ook OekraĆÆne (19) en Denemarken (15) doen ‘beter’ van het grootste verschil van vorig jaar (Nederland met veertien posities) maar het grootste record blijft dat van Polen in 2016 met 22 posities verschil.

De Zweedse pers was trouwens erg verdeeld over de positie: de ene krant zei dat Europa ‘moe was van Zweden en hun goede prestaties’, de andere sprak over ‘dat het lied te generiek was’. In Oostenrijk waren ze vooral verbaasd over de goede prestatie en in Denemarken sprak men vooral over dat ze de televoting in de tweede halve finale hadden gewonnen.

Blokvoting
Belgiƫ is alvast niet vies van burenstemming en gaf zijn twaalf publiekspunten als enige land dit jaar aan Nederland. Maar ook een hele hoop andere landen besloten om extra lief te zijn voor de buren of hun thuisland. Probeert u te volgen:

AlbaniĆ« gaf zijn maximum aan ItaliĆ« en ItaliĆ« aan AlbaniĆ«. In beide landen woont een grote community van het andere land. Hetzelfde gebeurde in Ierland en het Verenigd Koninkrijk voor Litouwen. Oostenrijk gaf twaalf punten aan buurland TsjechiĆ«, Wit-Rusland aan buurland OekraĆÆne en tien aan Alexander Rybak, die in Minsk is geboren. KroatiĆ«, MacedoniĆ«, SloveniĆ« en Zwitserland doneerden hun maximum aan ServiĆ«, MacedoniĆ« aan AlbaniĆ«, Estland en Letland aan Litouwen, Finland en Litouwen aan Estland, Griekenland aan Cyprus, Portugal aan Spanje, RoemeniĆ« aan MoldaviĆ« en ookĀ Rusland aan MoldaviĆ«, aangezien het lied werd geschreven door een Rus.

Toeval? Misschien wel, maar het Eurovisiesongfestival blijft nog altijd een feest van de burenliefde. Dit jaar is het opvallend dat er veel meer landen dit wel doen. Zelfs Belgiƫ doet gewon mee dit jaar. Vooral Serviƫ kon optimaal profiteren van dit gegeven.

 

De vijf Belgische juryleden hadden opnieuw allemaal Oostenrijk als winnaar, terwijl in Duitsland ook alle juryleden opnieuw voor Zweden gingen. De vijf juryleden in telkens Litouwen, Polen Ʃn Portugal kwamen dan weer geheel overeen over de laatste plaats: Moldaviƫ.

Net zoals vorig jaar valt er iets op bij de twee topfavorieten. De jury uit Cyprus zette Israƫl op een twaalfde plaats en de Israƫlische jury zette Cyprus dan weer op een zeventiende plaats. Vorig jaar gebeurde dit ook bij de twee favorieten uit Bulgarije en Portugal. Tactische stemming of gewoon toeval?

Was de eerste halve finale nu echt sterker?
Op voorhand sprak iedereen dat de eerste halve finale ‘de halve finale des doods’ was, maar is dat nu wel juist. Als we naar de resultaten kijken kan het best wel eens kloppen. De winnaar van de tweede halve finale, Noorwegen, eindigde pas vijftiende. Zeven van de tien finalisten uit de eerste halve finale stonden op de linkerkant van het scorebord (daarnaast ook drie rechtstreeks geplaatste finalisten en drie uit de tweede halve finale). Wie dan goed telt, ziet maar drie landen uit de eerste halve finale aan de rechterkant staan (waarvan maar Ć©Ć©n uit de top 20), net zoals zeven landen uit de tweede halve finale en drie rechtstreeks geplaatste finalisten.

01. Israƫl (eerste halve finale)
02. CyprusĀ (eerste halve finale)
03. OostenrijkĀ (eerste halve finale)
04. Duitsland (rechtstreeks finalist)
05. ItaliĆ«Ā (rechtstreeks finalist)
06. TsjechiĆ«Ā (eerste halve finale)
07. Zweden (tweede halve finale)
08. EstlandĀ (eerste halve finale)
09. DenemarkenĀ (tweede halve finale)
10. MoldaviĆ«Ā (tweede halve finale)
11. AlbaniĆ«Ā (eerste halve finale)
12. LitouwenĀ (eerste halve finale)
13. FrankrijkĀ (rechtstreeks finalist)
14. BulgarijeĀ (eerste halve finale)
15. NoorwegenĀ (tweede halve finale)
16. IerlandĀ (eerste halve finale)
17. OekraĆÆneĀ (tweede halve finale)
18. NederlandĀ (tweede halve finale)
19. ServiĆ«Ā (tweede halve finale)
20. AustraliĆ«Ā (tweede halve finale)
21. HongarijeĀ (tweede halve finale)
22. SloveniĆ«Ā (tweede halve finale)
23. SpanjeĀ (rechtstreeks finalist)
24. Verenigd KoninkrijkĀ (rechtstreeks finalist)
25. FinlandĀ (eerste halve finale)
26. PortugalĀ (rechtstreeks finalist)

Conclusie 1: de eerste halve finale was sterker.
Conclusie 2: het nieuwe stemsysteem zorgt voor meer verdeeldheid, maar zeker en vast voor een veel spannendere puntentelling. Behouden dus!
Conclusie 3: burenstemming blijft bestaan, maar door het nieuwe systeem zal het wel worden ingeperkt (normaal gezien, tenzij er corrupte/niet-zuivere jury’s meestemmen)

LAAT EEN REACTIE ACHTER

Please enter your comment!
Please enter your name here

Deze website gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.